Novi kadilski zakon

Za ali proti?

V preteklih tednih je predlog o novem protikadilskem zakonu ponovno razburkal slovensko javnost. »Končno spet nekaj!«, bi lahko rekli,  saj je vse preveč mirno že od afere Strojan dalje.
Tudi tokrat so se kresala različna mnenja. Raziskave so pokazale da res velika večina ljudi podpira predvidene ukrepe. Zanimivo je, da nov zakon podpira tudi precej kadilcev. Očitno se zdi, da ne bi smelo biti nobenega vprašanja več o sprejetju zakona. Seveda pa se bo tokrat pokazalo kako močan je v Sloveniji tobačni lobi.

Glavni kamen spotike je seveda popolna prepoved kajenja na javnih prostorih. To pomeni, da se bodo morali kadilci umakniti iz gostinskih objektov, barov in lokalov, delavnih mest. Na kratko rečeno, ne bo dovoljeno prižgati cigarete na zaprtem javnem prostoru. Mnogim je ta ukrep všeč, saj ima zdaj velika večina barov le simbolične nekadilske sektorje. Ti sektorji največkrat sploh niso fizično ločeni od kadilskih prostorov in niti nimajo svoje funkcije. Z novim ukrepom bi se to rešilo, saj bi bili enostavno le nekadilski prostori. To pomeni, da se bomo večinoma vračali domov z žurov in pijačk sveži in dišeči. Mene ta misel razveseljuje, saj si že zdaj predstavljam kako super bo to.
Za uveljavitev novega zakona pa le niso vsi. Proti so seveda v največji meri strastni kadilci. Večina izmed njih smatra novi zakon kot omejevanje posameznika. Se strinjam z njimi, da je to omejevanje posameznika. Vendar pa popolnega sveta ni in so zakoni narejeni prav zato, da nas omejujejo pri naših dejanjih, da z njimi ne ogrožamo sebe in drugih.
Mene pri vožnji skozi naselje omejuje omejitev hitrosti prometa na 50km/h. Ima omejitev svoj namen tj. zmanjšati verjetnost nesreče, potencialno smrtnih žrtev. Pri tem mnogo dejstev ni upoštevanih, ampak enostavno velja, ker je tako najboljše za vse – za voznike kot za ostale soudeležence. Lahko bi veliko povedal, da je seveda zaviralna pot pri “katrci” mnogo daljša kot pri Mercedesu, a to ni poanta. Prav tako ni pomembno moje mnenje kot voznika, da se lahko isto izognem nesreči, tudi če bi vozil 200km/h. Zakon je postavljen z namenom in ima posledice v obliki prometnih kazni.

Lahko povežemo mnogo podobnosti v obeh primerih zakonov. Kadilci (tj. nasprotniki zakona), so prepričani, da država ne bi smela tako zaostriti zakona in svetujejo nekadilcem, da jih pač nihče ne sili zahajati v zakajene lokale. Tudi jaz se lahko peljem skozi naselje z 100km/h, saj nihče ne sili otroke, da se ravno takrat igrajo ob/na cesti. Če so tam in so žrtve prometne nesreče, je to pač njihova krivda, da ogrožajo svoje zdravje/življenje.

Ena od možnosti se je pokazala tudi, da bi se lokali sami odločili ali bodo kadilski ali nekadilski lokali. Mislim, da s tako možnostjo ne bi prav nič dosegli, saj bi situacija ostala najbrž identična današnji.

Z novim zakonom se strinja velik večina ljudi in bo najbrž tudi obveljal. Tarnanje kadilcev je bilo seveda tudi za pričakovati, a se bodo morali na koncu upam da prilagoditi splošnemu mnenju. Medtem se gostinci še niso povsem opredelili do zakona in bomo najbrž končno obliko zakona spoznali ob njegovi uveljavitvi.
Potem je seveda tu, tudi še vprašanje nadzora. Gostinci močno navijajo za možnost, da kot pravne osebe ne bi odgovarjale za početje svojih gostov. Potem pa se vprašamo, v kakšnem interesu bo lastniku lokala opozoriti gosta, ki si ravno prižiga cigareto? Vseeno bo, saj kot lastnik ne bo odgovoren za prekrške. V primeru, da bo gostinec občutil kazen pa mu bo še v velik interes spoštovati zakon.

Osebno sem velik pristaš novega zakona. Vendar pa mislim, da se kajenje v Sloveniji ne bo bistveno zmanjšalo, se bo pa bolj zavarovalo zdravje nekadilcev. Za bistveno zmanjšanje števila kadilcev bi bilo potrebno zvišati (kar krepko) cene tobačnih izdelkov. Marsikdo bi premislil ali se mu splača dnevno zapraviti pet ali več evrov za škatlico cigaret.

LP Peter