Kozmetični popravki naredili slab zakon še slabši

Ni komentarjev

Četudi je minister s sodelavci venomer zatrjeval, da je zakon dober in mu očitno zato ni potrebno upoštevati niti socialnega dialoga, je izjemno veliko število amandmajev dokazalo nasprotno. Poleg tega je koalicija kategorično zavrnila tako rekoč vse amandmaje socialnih partnerjev in sprejela zgolj svoje. Trmoglavost in vztrajanje na slabo pripravljenem zakonu je pripeljalo do »smrti« socialnega dialoga, kar za demokratično državo ni sprejemljivo. Sprejeti amandmaji koalicije pa predstavljajo zgolj kozmetične popravke, ki so slab zakon naredili še slabši. ŠOS zato zahteva javno pojasnilo ministra dr. Ivana Svetlika in predsednika Vlade RS Boruta Pahorja, saj sta kot ključen razlog za ZMD izpostavila in mladim obljubljala priznavanje delovnih izkušenj in delovna dobe, ki jih zdaj ni. Še huje, ura dela študenta so bo v pokojninski blagajni štela zgolj 40 minut, kar predstavlja celo diskriminacijo. Tudi avtonomije študentskega organiziranja več ne bo, saj bo ŠOS postal proračunski porabnik in tako bo tudi ključen del kritične družbe podrejen vsakokratni politični oblasti.  

ZMD je na Odboru za delo, družino, socialne zadeve in invalide DZ RS doživel izjemno veliko število amandmajev, tako socialnih partnerjev kot tudi iz gospodarstva ter širše družbe. To jasno kaže na slabo pripravljen zakon, o čemer so študenti, dijaki, sindikati ter več kot 80 odstotkov sodelujočih v javni razpravi večkrat opozarjali, a naleteli na gluha ušesa in diskreditacijo. ŠOS zato ponovno javno opozarja poslance, da je ZMD pripravljen tako slabo, da ga je nemogoče popraviti. ŠOS poslance še poziva, da temeljito premislijo o tem, kakšen sistem ustanavljajo ter kakšne posledice bodo nosili mladi, obenem pa jih vprašuje, ali so mladi vredni manj kot kljukica na semaforju. ŠOS poslancem predlaga, da iz ZMD izločijo študente in dijake ter njihovo področje uredijo ločeno in celostno, ali pa da ZMD vrnejo na začetek in izhodišča zakona pripravijo v sodelovanju s socialnimi partnerji, kot se za demokratično družbo spodobi.

»ŠOS takšen način sprejemanja tako pomembnih zakonov ocenjuje kot »klofuto« socialnemu dialogu in dokaz, da so bila opozorila predstavnikov študentov, dijakov in sindikatov več kot upravičena,« je poudaril član Predsedstva ŠOS ®iga Schmidt in dodal: »®alostno je, da je kljukica na semaforju bolj pomembna od vsebine in socialnega dialoga, na koncu pa bodo zaradi trmoglavosti »kratko« potegnili študenti.«